वॉशिंगटन। (आलोक शर्मा) मध्य-पूर्व के तनाव में अक्सर यह धारणा बनती है कि अमेरिका सीधे ईरान की फायर रेंज से बाहर रहकर “सेफ गेम” खेल रहा है। दरअसल, यह स्थिति कई सैन्य, तकनीकी और कूटनीतिक परतों का परिणाम है। और हाल में चल रहे ईरान वॉर में भी यही साबित हो रहा है। पहले की तरह ही मध्य-पूर्व में बढ़ते तनाव के बीच यह सवाल बार-बार उठ रहा है कि अमेरिका सीधे ईरान की फायर रेंज में क्यों नहीं दिखता, जबकि जवाबी कार्रवाई अधिकतर पड़ोसी देशों या क्षेत्रीय ठिकानों के आसपास ही हो रही है। दरअसल, यह दूरी संयोग नहीं बल्कि रणनीति है। अमेरिका अपनी सैन्य मौजूदगी को इस तरह तैनात करता है कि वह सीधे हमले की जद से बाहर रहे, लेकिन जरूरत पड़ने पर तेज और सटीक जवाब देने की क्षमता भी बनाए रखे। यानि खुद एक सेफ गेम खेलता है और दूसरे मुल्कों के कंधे पर बंदूर रखकर चलाने की पुरानी आदत है। ऐसा ही मीडिल ईस्ट वॉर में देखने को मिल रहा है जहां अमेरिका और इजरायल के हमले में ईरान लगातार मीडिल ईस्ट के अमेरिकी समर्थक देशों पर जोरदार हमले से जवाब दे रहा है लेकिन अभी तक अमेरिका की सीमा के आसपास भी नहीं पहुंचा है। यहां विस्तार से समझेंगे कि आखिर ईरान की फायर रेंज से दूर मीडिल ईस्ट में अमेरिका कैसे “सेफ गेम” खेल रहा है और संघर्ष की भट्टी में पड़ोसी मुल्क तप रहे हैं।
भू-रणनीतिक तैनाती (Geo-positioning)
अमेरिका अपनी प्रमुख आक्रामक क्षमता—एयरक्राफ्ट कैरियर स्ट्राइक ग्रुप, लंबी दूरी के बमवर्षक, ड्रोन और पनडुब्बियां—अंतरराष्ट्रीय जलक्षेत्र या मित्र देशों के ठिकानों पर रखता है। उदाहरण के लिए, कतर में Al Udeid Air Base और बहरीन में United States Fifth Fleet जैसे ठिकाने उसे क्षेत्र में मौजूदगी देते हैं, लेकिन इन्हें इस तरह चुना जाता है कि वे ईरान की अधिकांश पारंपरिक मिसाइलों की तत्काल, सटीक मार से अपेक्षाकृत दूर रहें। इससे अमेरिका “ऑफशोर बैलेंसिंग” कर पाता है—यानी सीमित जोखिम में प्रभाव बनाए रखना।
लंबी दूरी की मारक क्षमता बनाम फायर रेंज
ईरान के पास मध्यम दूरी की बैलिस्टिक मिसाइलें हैं, पर अमेरिका की कई क्षमताएं—स्टेल्थ बमवर्षक, क्रूज़ मिसाइल, समुद्र-आधारित प्लेटफॉर्म—हजारों किलोमीटर दूर से प्रहार कर सकती हैं। यानी अमेरिका को अग्रिम मोर्चे पर खड़े हुए बिना भी ऑपरेशन करने का विकल्प मिलता है। दूरी उसके लिए सुरक्षा-कवच बन जाती है।
वायु-रक्षा और बहु-स्तरीय शील्ड
खाड़ी क्षेत्र में अमेरिकी व सहयोगी देशों के रडार और इंटरसेप्टर सिस्टम तैनात रहते हैं। यह बहु-स्तरीय रक्षा (मिसाइल डिफेंस, समुद्री निगरानी, साइबर सुरक्षा) किसी सीधे हमले की सफलता की संभावना घटाती है। परिणामस्वरूप, टकराव अक्सर “प्रॉक्सी” या सीमित लक्ष्यों तक सिमट जाता है, जहां राजनीतिक संदेश देना संभव हो।
एस्केलेशन मैनेजमेंट (Escalation Control)
सीधे ईरानी भूभाग पर बड़े हमले से पूर्ण-स्तरीय युद्ध भड़क सकता है—जिसमें ऊर्जा आपूर्ति, समुद्री मार्ग और वैश्विक अर्थव्यवस्था प्रभावित हों। इसलिए अमेरिका “कैल्कुलेटेड एस्केलेशन” अपनाता है: सटीक, सीमित और संकेतात्मक कार्रवाई। ईरान भी ऐसी सीधी टक्कर से बचता है जो निर्णायक अमेरिकी जवाब को आमंत्रित करे। यह आपसी गणित तनाव को नियंत्रित दायरे में रखने की कोशिश है।
राजनीतिक और कानूनी आयाम
अमेरिका अक्सर अपनी कार्रवाइयों को गठबंधन, आत्मरक्षा या अंतरराष्ट्रीय जलक्षेत्र की सुरक्षा के फ्रेम में रखता है। इससे उसे राजनयिक समर्थन और वैधता मिलती है। दूसरी ओर, पड़ोसी देशों में गतिविधियां—जहां स्थानीय मिलिशिया या प्रॉक्सी सक्रिय हों—सीधे राज्य-से-राज्य युद्ध की तुलना में “कम जोखिम” मानी जाती हैं।
सूचना-युद्ध और नैरेटिव
दूरी बनाकर कार्रवाई करने से अमेरिका घरेलू मोर्चे पर भी जोखिम घटाता है—मानव-हानि कम, राजनीतिक दबाव कम। आलोचक इसे “सेफ गेम” कहते हैं, जबकि समर्थक इसे जोखिम-प्रबंधन और तकनीकी बढ़त का उपयोग मानते हैं।
अमेरिका की रणनीति दूरी, तकनीक, गठबंधन और एस्केलेशन कंट्रोल का मिश्रण है। इसी कारण अक्सर ऐसा दिखता है कि सीधे अमेरिकी भूभाग या प्रमुख ठिकानों की बजाय क्षेत्रीय परिधि में दबाव महसूस होता है—जहां संघर्ष का तापमान अधिक दिखाई देता है, पर पूर्ण युद्ध की रेखा पार नहीं होती।
